Tegenwoordig wordt er veel gesproken over aanzetteninteretnische verdeeldheid in de wereld en in individuele landen. Wetgevende organen van de staten wijzigen nu en dan het Wetboek van Strafrecht, waardoor de verantwoordelijkheid voor dergelijke acties toeneemt. Voortdurend wordt iemand gearresteerd, worden strafzaken geopend. Op basis van het aanzetten tot etnische haat, worden moorden en andere misdaden gepleegd. Laten we proberen erachter te komen wat er echt aan de hand is.
Eerst moet u de term definiëren. Het aanzetten tot etnische haat - zijn acties die gericht zijn op het aanzetten tot raciale en etnische haat. In alle beschaafde landen, worden ze beschouwd als criminelen, maar ook tegen personen die verdacht worden van een dergelijke, strafprocedure. En nu neem een kijkje.
De Russische staat is bijvoorbeeld aanmaakhoutHet erkent etnische haat misdaad tegen de veiligheid van het land en tegen de fundamenten van de staat systeem. Duidelijk en duidelijk. Artikel van de grondwet van de Russische Federatie waarschuwt haar burgers en iedereen die in het land aan te kunnen ageren en het bevorderen van alles wat leidt tot haat op etnische, raciale, sociale, etnische en religieuze gronden te leven. Het Wetboek van Strafrecht stelt sancties voor dergelijke acties. Dus, voor het aanzetten tot etnische haat artikel 282 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie voorziet in een fijne straf, ontbering bepaalde activiteiten (tot 3 jaar), de verplichte werken (tot 108 uur), correctionele arbeid (1 jaar) of een gevangenisstraf (tot 2 jaar) . Zoals u kunt zien, zijn dergelijke acties beschouwd als illegaal in Rusland.
Hoe verhoudt de wereld zich tot ophitsing?interetnische verdeeldheid? De Duitse wetboek van strafrecht voor iedereen die zich bezighoudt met het aanzetten tot haat, regisseren het tegen deel van de bevolking steunt het aanzetten tot sociale haat, belachelijk dit of dat deel van de bevolking, kan straf verdient - tot 5 jaar in de gevangenis. Er is veel strenger dan in Rusland.
Frankrijk, Denemarken, Nederland en Duitsland hebbenwetgeving, die voorziet in veroordeling voor verschillende verklaringen gericht op het aanzetten tot etnische haat, of enige andere. En het maakt niet uit of er opzet of mogelijke gevolgen waren. Hier is een welsprekend voorbeeld: in Frankrijk werd de redacteur van de krant veroordeeld, die een wreed antisemitisch artikel publiceerde. De verdachte wilde zichzelf verdedigen door naar verluidt informatie te publiceren zonder het te lezen, en hij was niet van plan haat aan te wakkeren. Dit heeft hem echter niet geholpen.
Frankrijk heeft ook het Wetboek van Strafrecht gewijzigdde code dat men het feit van de nazi-genocide van Joden niet eens kan ontkennen of ter discussie stellen. Dit, ongeacht de bedoeling van de schuldigen, is een misdaad. Veel mensen beschouwen deze benadering als de buiging van een stok, maar het feit blijft. Misschien, wanneer wetenschappers meer en meer kunnen lezen, dan zullen de overeenkomstige wijzigingen worden aangebracht. Wie weet wat te verwachten in de toekomst.
We vertrekken verder op de wereld. Soortgelijke wetten hebben andere landen. In Ierland bijvoorbeeld, om een misdaad te plegen die is ingegeven door etnische conflicten, is het voldoende om een dreigende, aanstootgevende of aanstootgevende uitdrukking te gebruiken die bij een deel van de bevolking haat of angst zal veroorzaken. En in Israël voor een publicatie die op de een of andere manier verwijst naar racisme, kun je een gevangenisstraf krijgen van maximaal 5 jaar. Maar voor het opslaan en verspreiden van artikelen die bij wet verboden zijn om racisme aan te wakkeren, moet je 1 jaar doorbrengen op 'stapelbedden'. Ook India is niet achterop de wereld gekomen. Als je hier wordt erkend als een brandwond van intercommunale haat, dan zal de straf je niet laten wachten, en dit is een zin van maximaal 5 jaar.
Laten we tot slot eens kijken naar de situatie in de Verenigde Staten. Hier interpreteren rechtbanken, in tegenstelling tot andere landen, de vrijheid van meningsuiting in een breed bereik. Dit vormt een ernstig obstakel voor strafrechtelijke aansprakelijkheid voor dergelijke acties. Zoals rechtbanken in de Verenigde Staten erkennen, is het beperken van de vrijheid van meningsuiting alleen toegestaan in gevallen waarin er een dreiging van illegale handelingen is en alle andere maatregelen ondoeltreffend zijn. Hier trekken de nazi's gekleed in een hakenkruisuniform door de straten van Chicago, waar joden wonen die de holocaust hebben overleefd. En hierin is er geen overtreding, omdat iedereen het recht op vrijheid van meningsuiting heeft.
</ p>
