Nominalisme en realisme - dit is het tegenovergesteldevoor elkaar. Het verschil tussen hen is geweldig. Als je beide begrijpt, kun je de gebruikelijke dingen een beetje anders bekijken. Het debat over welke theorie juist is, is al eeuwen oud. Veel vooraanstaande filosofen namen eraan deel. Iedereen sprak zijn mening uit en vertrouwde op het werk van eerdere denkers.
Realisme en nominalisme zijn antagonistischrichtingen van middeleeuwse scholastieke filosofie. Voorstanders van nominalisme probeerden te bewijzen dat er alleen geïsoleerde dingen waren, en aanhangers van het realisme waren ervan overtuigd dat alles in de goddelijke geest bestaat. De extreme nominalisten voerden aan dat algemene concepten het resultaat zijn van abstractie, wat geassocieerd is met denken, extreme realisten betoogden ook dat algemene concepten universalia zijn die onafhankelijk van ons bestaan - ze waren vóór het verschijnen van dingen.
Nominalisme en realisme in de middeleeuwse filosofieverschilden sterk van elkaar, verkeerden in een staat van tegenspraak. Discussies die ontstonden tussen de partijen leidden tot de opkomst en ontwikkeling van een zekere logica, die de ontwikkeling van de scholastiek sterk beïnvloedde. Ook nominalisme en realisme, of liever geschillen die daarmee verband hielden, leidde tot de ontwikkeling van wetenschappelijke strengheid, beïnvloedde de theorie van sets. De polemiek van nominalisme en realisme duurde enkele eeuwen.
Realisme van de Middeleeuwen is een doctrine waariner wordt beweerd dat alleen universalia (dat wil zeggen, algemene concepten) een realiteit zijn. In dit geval zijn de dingen zelf tijdelijk, individueel en voortdurend aan het veranderen. Concepten zijn de oorzaak van dingen - ze zijn ontstaan vanuit de goddelijke geest.
In het nominalisme wordt echter de nadruk gelegd op het feit dat de wilprevaleert boven reden. Er zijn geen concepten in de goddelijke geest. De wil van God was gericht op het scheppen van dingen, de concepten zijn de schepping van de wetende zielen.
Thomas van Aquino probeerde beide uitersten te overwinnen. In antwoord op de nominalisten zei hij dat concepten die verschenen door de wil van de goddelijke geest de prototypen zijn van de concepten die we nu hebben. Realisten, betoogde hij dat die concepten die gevormd zijn in de geest van de mens, ondergeschikt zijn aan de fundamentele essentie van de dingen.
Thomas Aquinas betoogde dat kennis gebaseerd isop het feit dat de twee partijen onmiddellijk handelen over de persoon - het begrijpelijke, en ook het sensuele. Het punt is dat objecten een eigenaardig dubbel bestaan leiden: binnen het bewustzijn van een persoon, en ook daarbuiten. Sensuele visies geven mensen de mogelijkheid om het individu in dingen te begrijpen. De filosofische kennis van dingen verhoogt de mens, brengt hem dichter bij God.
Nominaliteit en realisme werden iets lateriets anders behandeld. Met behulp van kennis van zaken probeerden denkers vragen te beantwoorden die verband hielden met het bestaan van dingen, de oorzaken, principes en betekenis ervan. Velen geloofden dat het door middel van dingen mogelijk is om de werkelijkheid te begrijpen.
Realisme als een richting van scholastiek isdoctrine, die stelt dat de ware werkelijkheid alleen wordt geassocieerd met universalia en individuele objecten doe niets mee te maken hebben. De plaats van bestaan van dergelijke objecten is de empirische wereld. Over echt zijn kan alleen worden gezegd in relatie tot dingen die constant zijn, die eeuwig zijn. Universalia zijn gedachten die voortkomen uit de goddelijke geest.
In het nominalisme is het bestaan van algemene concepten dat nietwas toegestaan. Universalia is wat na dingen kwam. Algemene concepten zijn slechts namen die helemaal niet kunnen bestaan.
Nominalisme en realisme is een geschil over hoe de transactie en het gemeenschappelijke met elkaar omgaan. Natuurlijk is er veel in realisme van idealisme, en in nominalisme - van materialisme.
</ p>
