Wat studeert geschiedenis? Er was nooit een eenduidig antwoord op deze vraag. Karl Jaspers, nadenken over dit onderwerp, zei dat wanneer we proberen te kijken naar de geschiedenis, het neemt ons mee naar het mysterie van de mens. Dit is ons verleden, dat ons gemaakt heeft tot wat we zijn. Of, tenminste, zoals we ons voorstellen te zijn. Daarom stellen we soortgelijke vragen: waar komt alles vandaan, waar leidt het naartoe en wat betekent het eigenlijk? De noodzaak om naar het verleden te verwijzen en een register bij te houden van verschillende gebeurtenissen heeft een zeer diepe wortels. In het begin was geschiedenis slechts een chronologische (en niet altijd) stapel gebeurtenissen en verschijnselen. De laatste worden feiten genoemd. Eigenlijk is het feit dat de geschiedenis bestudeert, namelijk de belangrijkste structurele elementen waarop het hele proces van onderzoek, kenmerkend voor deze wetenschap.
De accumulatie van enkele feiten was echter absoluutHet is niet genoeg voor de schijn van een wetenschappelijk discours. Theoretische redenering begint met het zoeken naar een verband tussen gebeurtenissen en verschijnselen. Wanneer mensen proberen de betekenis te vinden van wat er gebeurt of te brengen, om de doelen of oorzaken te zien van wat er is gebeurd en zal gebeuren, dan komt de wetenschap tot stand. Er is een rationalisatie van de geschiedenis. Het lijkt te zijn toegewezen aan een speciale wereld die buiten ons blijft en tegelijkertijd een vorm van communicatie met ons heeft. Maar wanneer we vragen gaan stellen over de essentie van dit specifieke wezen, voeren we daarmee zijn filosofische analyse uit. Hij beantwoordt ook vragen over wat de geschiedenis studeert.
Zelfs in eerste instantie, wanneer de vorming van deze wetenschapkwam voor in de archaïsche periode, geen enkele theorie kon zonder structuren en categorieën. Immers, elk begrip dat in dit gebied wordt gebruikt, zoals een stad of volk, staat of slaven, is niet langer een historisch feit. Dit is een categorie die het generaliseert.
Dit is hoe het idee van speciale tijd, proces,wat een begin en een einde heeft. Deze historische categorie werd ook op verschillende manieren begrepen. In de oudheid was de tijd een symbool van verdorvenheid, een val uit de 'gouden eeuw'. Toen kwam het concept van ontwikkeling - de epische geschiedenis van individuele volkeren. En dan, aan het einde van het oude tijdperk, na Augustinus, ontstond een theorie van vooruitgang. Er staat dat de geschiedenis een lineaire tijd is, van vallen tot verlossing overgaat, dat het een verborgen betekenis heeft, waarvan God en Zijn plan de belangrijkste drijvende kracht zijn. In feite interpreteerden alle latere seculiere theorieën over opeenvolgende progressieve formaties die de betekenis van Augustins ideeën over de beweging van de hel naar de hemel herhalen, deze alleen in sociale zin.
Van jongs af aan, de studie van geschiedenis en filosofieook gericht op beleidsanalyse. Dit was echter geen analyse van echte gebeurtenissen, maar eerder een zoektocht naar ideale vormen van staat en wetgeving. Toen, in de Renaissance, had de analyse van de wet de overhand over de overweging van soorten politieke systemen, en deze werden in afhankelijkheid van de eerste geplaatst. In het huidige stadium is een hele wetenschap opgedoken. Het wordt politieke geschiedenis genoemd. Het analyseert de real-time processen. In de veronderstelling dat politieke geschiedenis studeert, kan men zeggen dat het niet alleen terugkaatst over wat er vandaag gebeurt, maar ook probeert moderne gebeurtenissen uit de tradities van vroegere tijdperken te halen.
</ p>
