Na het Krim-jaar eindigde in 1856oorlog, veel historici zeggen dat het tijdperk van bevrijding en hervormingen begon in Rusland. Zelfs aan het einde van de achttiende eeuw vonden veel wetenschappers, denkers en publieke mensen de redenen voor de afschaffing van de lijfeigenschap. En de gronden waren in feite tenminste, de elite van die tijd geloofde dat lijfeigenschap op zijn minst immoreel is. Zelfs geheime genootschappen werden gecreëerd die lijfeigenschap vochten, maar dit alles was tevergeefs.
In 1855 kwam er een nieuwe koning aan de macht. Alexander II is van kindsbeen af aan onderwezen in een humane behandeling van mensen, ongeacht hun sociale status. Niettemin had de nieuwe heerser niet bepaald haast met het doorvoeren van hervormingen, hoewel hij zich er heel goed van bewust was dat Ruslands technische achterlijkheid, evenals lijfeigenschap, de redenen waren die de belangrijkste zouden kunnen worden genoemd waarvoor de oorlog verloren was gegaan. Wat het ook was, maar uiteindelijk kwam Alexander II tot de conclusie dat de hervormingen echt nodig zijn en dat ze zo snel mogelijk moeten worden uitgevoerd.
Dus, de basisvoorwaarden voor de afschaffing van de lijfeigenschapde rechten zijn de volgende: het remde de groei van de industrie sterk af, de hoofdstad ging extreem langzaam en het was vrij waarschijnlijk dat Rusland een secundaire staat zou worden.
De volgende reden is dat alles zonderde uitsluiting van de economie van de boeren kon niet op de been blijven en ging failliet, maar het gebeurde allemaal omdat de huisbazen te vaak werden vermeerderd en de boeren van de obrok niets anders te doen hadden dan naar de fabrieken te gaan.
De derde vereiste is dat dat zo isLijfeigenschap was de belangrijkste reden waarom de Krimoorlog verloren was gegaan. Op het eerste gezicht was het feit dat Rusland een extreem hoge militair-technische verzwakking heeft in vergelijking met andere grote mogendheden. Bovendien werden de boeren zeer snel verwoest door verschillende plichten en onteigeningen, veel boeren ontsnapten eenvoudigweg uit de landheren.
Een andere reden is de groei van de boerenprestaties. Ze hadden eigenlijk niets te verliezen, dus begon de commotie. De regering was uitermate bang dat de tweede "Pugachevshchina" niet zou starten.
De vijfde reden voor de afschaffing van de lijfeigenschap is dat,dat de heersende kringen zelf heel goed wisten dat ze met een dergelijke stand van zaken op een kruitvat lijken, en we moeten echt hervormingen doorvoeren, anders zal het niet eindigen met iets goeds.
Ten slotte is de zesde reden dat lijfeigenschap moest meer te annuleren en dat het door velen werd gezien als een echte slavernij en bijna alle geledingen van de maatschappij bekritiseerde deze stand van zaken.
Dit zijn niet alle redenen voor de afschaffing van de lijfeigenschap, maar het waren deze zes voorwaarden die de regering het meest verontrustten.
Het was in de eerste jaren van de regering van de nieuwe koning dater is een amnestiewet ondertekend. Onder de voorwaarden van het document veel van de Decembristen, evenals leden van andere opstanden werden bevrijd, enkele nederzettingen werden geliquideerd militaire censuur, maar bleef, maar aanzienlijk verzwakt en reizen in het buitenland is gratis geworden.
De nieuwe regering, hoewel ze alle redenen zagafschaffing van de lijfeigenschap, maar ze hadden geen duidelijk plan van aanpak. Maar in de maatschappij in die tijd waren er al aantekeningen van verschillende culturele, historische en literaire figuren die hun projecten aanboden voor een nieuwe hervorming. De bekendste was de aantekening van de historicus Kavelin, die geloofde dat het bij de uitvoering van de boerenhervorming noodzakelijk is om niet alleen de belangen van de landeigenaren, maar ook van de boeren in aanmerking te nemen. Naar zijn mening zouden deze mensen grond voor gebruik ontvangen, en verhuurders - beloning ervoor.
Ook deze persoon het helderst beschrevenalle redenen voor de afschaffing van de lijfeigenschap, en de mensen luisterden echt naar zijn woorden. Er moet echter worden opgemerkt dat de regering niet bijzonder blij was met dergelijke activisten, hij werd zelfs ontslagen van zijn werkplek, maar omwille van de gerechtigheid is het noodzakelijk rekening te houden met het feit dat het zijn ideeën waren die de belangrijkste bepalingen van de toekomstige hervorming bepaalden.
</ p></ p>
