Over wat een prozewerk is,besloten alleen op de achtergrond van de verschillen ten opzichte van de tekst van het vers te spreken, maar, vreemd genoeg, ondanks de schijnbare vanzelfsprekendheid van de verschillen van de poëtische tekst uit de tekst van het proza te verwoorden wat er precies is dit verschil, de essentie van de specificiteit van poëzie en proza, waarom er deze twee soorten van meningsuiting , het is nogal moeilijk.
Moderne literaire kritiek, die het verschil tussen het gedicht en het prozawerk bestudeert, stelt de volgende vreemde vragen:
De schrijver en literaire criticus Jan Parandovsky,nadenken over wat een prozawerk is, merkte ooit op dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat de mensheid voor het eerst sprak in verzen, niet in proza, maar in de bronnen van literatuur uit verschillende landen eerder poëtische dan prozaïsche taal. Dit was te wijten aan het feit dat het het couplet was dat eerst boven de alledaagse toespraak uitkwam en de versspraak bereikte zijn perfectie lang voordat de eerste pogingen tot artistiek proza verschenen.
Jan Parandovsky een beetje sluw, want helemaalEr is een aanzienlijk aantal wetenschappelijke hypotheses, gebaseerd op de aanname dat de menselijke rede in eerste instantie poëtisch was. Dit werd ook gezegd door J. Vico, G. Gadamer en M. Shapir. Maar Parandovsky merkte duidelijk één ding op: wereldliteratuur begint echt met poëzie, niet met proza. Genres van proza-werken ontwikkelden later genres van gedichten.
Waarom was er precies een poëtische toespraak?precies is het niet bekend. Misschien is dit te wijten aan de prestaties van de totale ritmizovannosti het menselijk lichaam en de omringende wereld van de mens, misschien met het oorspronkelijke ritme van de spraak van het kind (die op zijn beurt te wachten op een verklaring, ook).
De beroemde dichter Michail Gasparov zag het verschilgedichten uit het prozawerk dat de poëtische tekst wordt gevoeld als een tekst van toenemend belang en is ontworpen voor herhaling en memoriseren. Poëtische tekst, naast het feit dat het is verdeeld in delen, en biedt suggesties en verder onderverdeeld in die delen die zeer gemakkelijk om het bewustzijn te grijpen.
Deze waarneming is inherent erg diep, maarhet is niet instrumenteel, omdat het geen duidelijke criteria veronderstelt om onderscheid te maken tussen vers en proza. Immers, proza kan ook van toenemend belang zijn en kan ook worden berekend voor memoriseren.
Formele verschillen zijn korte fragmentenvoorstellen - kunnen ook niet als voldoende gronden worden erkend. AG Mashevsky merkt op dat je in vers zelfs een artikel van een krant kunt veranderen door simpelweg zijn voorstellen in fragmenten van verschillende lengtes te verdelen en ze allemaal vanuit een nieuwe regel te schrijven.
Het zal echter te opvallend zijn dat de zinnen voorwaardelijk worden verdeeld, er is geen extra betekenis aan deze verdeling gehecht, behalve een humoristisch of ironisch geluid.
Dus, de verschillen tussen proza en poëziebestaan niet in een attribuut, maar suggereren enkele diepe verschillen. Om te begrijpen wat een proza-werk is, moet je weten dat proza en couplet teksten onderworpen zijn aan verschillende wetten van de organisatie van de tekst en de ordelijkheid van de elementen ervan.
Het gebeurde dat traditioneel proza wordt gedefinieerd door het verschil met het vers. Het is gebruikelijker om niet te praten over de onderscheidende kenmerken van proza in vergelijking met coupletten, maar integendeel - over het verschil tussen poëzie en proza.
Dus, over het woord in het couplet Russische literaire criticus Yu. N. Tynyanov zei dat ze beter zijn dan in proza, is verbonden met andere woorden om nauwer samen te werken en haar relatie tot de structuur als geheel, noemde hij het "de wet van de eenheid en de compactheid van het vers serie", en dit concept is van belang voor de literaire kritiek tot nu toe .
De moderne wetenschap heeft vele pogingen gedaanom te formuleren wat een proza is in tegenstelling tot een poëtisch werk, en in deze pogingen kunnen twee verschillende trends duidelijk worden onderscheiden. Een aantal filologen meent dat het belangrijkste criterium de specificiteit van het geluid van de tekst is. Deze benadering kan fonetisch worden genoemd. In de geest van deze traditie van begrip van het proza en het vers, drukte VM Zhirmunsky zich ook uit, volgens welke het verschil tussen de tekst van het vers ligt in de "regelmatige ordening van de klankvorm". Helaas, of gelukkig, verschillen niet alle prozaïsche en poëtische werken fonetisch duidelijk van elkaar.
In tegenstelling tot deze traditie, grafischDe theorie dringt aan op het primaat van de aard van de opname van het werk. Als het record wordt besteld als een couplet (geschreven "in een kolom", dan is het werk poëtisch, als de tekst "in lijn" is geschreven, dan is het prozaïsch). In overeenstemming met deze hypothese werkt de moderne poeticist Yu. B. Orlitsky. Dit criterium is echter niet voldoende. Zoals hierboven vermeld, wordt de krantentekst "in de kolom" geen vers hiervan. Poesjkin's prozaïsche werken, opgetekend als gedichten, zullen hier niet poëtisch van worden.
We moeten dus die externe,Er zijn geen formele criteria voor het verschil tussen prozaïsche en poëtische teksten. Deze verschillen zijn diep en raken zowel de sound, en grammaticale, en intonational, en genre aard van het werk.
</ p>
